FOTOS ULTRAFIRE UF-T50 & New 898 Anglelight contra el SOL

Por cierto al final el difusor casero se consiguió hacer bien o no? Algún tapón de bote recomendado?

Ahora mismo acabo d entrar y pone 5.98€, cuando yo la compré creo que fue 6.05€.
Sí, es gracioso lo del cabezal a 90 grados que puedes soltarla en un mueble y te ilumina la zona que quieras si estás sin luz. Tampoco tenía ninguna con lente tir, parece que así se consigue inundar a la vez que lanzar no? Pero tampoco parece que se use mucho así que quizás no será tan buena solución. Encontré un hilo de un conpañero que fotografió 3 beams de linternas desde una ventana, con relector liso, rugoso y tir, y me resultó curioso, eso unido a la pasión de la review que hiciste jaja.

Recuérdamelo, por fa! (Los beams).

Saludos.

No se dónde esta el hilo ahora, pero recuerdo las fotos y era lo predecible, la smo lanzaba más, hotspot más definido, menos inundación, la op menos lanzadora y más superficie de inundar y la tir creo que era la suma de los dos, lanzaba bastante pero también inundaba cono la op.

[pepitogrito]

Ok que la exposicion no es la misma por eso se ve asi, claro que es coña pero si la exposicion no es la igual en todas las fotos no hay duda que la luz no es la misma ya que si el fotometro de la camara recibe mad luz de una manera u otra esta claro que no es una comparacion correcta.
Se podria hacer lo mismo pero mas cerca para aprovechar mas la luz de la linterna.
A pesar de todo es una idea curiosa.

Creo que me expliqué mal. Si pongo la misma exposición, el spot central estaría igual de iluminado, (más o menos), pero la inundación con cualquier linterna que quieras, aunque sea de 1.000 Euros, sería CERO... A no ser que fuese TODO inundación, claro está.

Esto pasa con todos los beam de cualquier linterna. A no ser que sea muy de cerca para las ZOOM cuya proyección no tiene spot central. Todo lo que no sea eso, olvídate.

Así que las fotos NO están manipuladas de fotómetro. Son plenamente comparativas. sí o sí. Una cosa es un divertimento decir que iluminan igual que el SOL, otra muy distinta es que se pueda decir que la luz en el punto de máxima potencia sea similar, que lo es respecto de la luz del Sol filtrada por las nuebes, porque estaba nublado.

De todas formas, es sencillo: de noche enciendes en una habitación de 3 x 3 metros una halógena de 1.500 watios, sacas una foto y con la misma exposición a la mañana dejas que entre TODA la luz del SOL y verás cómo la luz del SOL te queda más oscura -en la foto-, que la Halógena de 1.500 watios. ¿Vas a decir por ello que la Halógena es más potente que el Sol? ¿Verdad que no? Sin embargo, en esa habitación con 1.500 watios de una halógena tienes "más luz" que con el Sol directo. Y, en invierno, probablemente bastante más calor... Y no por ello vas a decir que el Sol da menos calor que una halógena de 1.500 watios, pero es VERDAD que, en esas condiciones, la halógena da bastante más calor.

Ya alguien comentó socarronamente algo parecido diciendo algo así como que una cerilla cerca de un dedo quema, y no por ello vamos a decir que la cerilla calienta más que el Sol... pero, ¿a qué la cerilla te quema el dedo y el Sol no? Pues eso.

Saludos.

Por cierto al final el difusor casero se consiguió hacer bien o no? Algún tapón de bote recomendado?

Está TODO en el hilo, con las fotos correspondientes. Tapón, etc. (Hay dos ejemplos, el primero que no cerraba completamente, y luego el que cerraba completamente porque encontré la solución.

saludos.

PD: Lo que estoy haciendo, -ya he hecho-, es corregir a mano la proyección de la TIR de la New 898. Hay que trabajar sobre ella, pero se logra una correción a la carta: Casi todo inundación, o mitad y mitad, o buen lanzamiento y mejor inundación, o acercarse al original. Ya lo veréis. El original a distancias cortas es un poco molesto el spot central, muy potente y definido... A distancias medias y largas, al contrario... (Con litio, sobre todo; pero con AA aunque algo mejora, sigue siendo un spot a cortas un poco puntiagudo de más...).